Knappnytt om sexköpslagen

Jag dyrkar grabbarna bakom knappnytt!

Här om sexköpslagen.

Knappnytt om nya barnporrlagen

Kul sätt att säga vad många av oss tycker!
Det enda som jag inte håller med om i detta inlägg är ”politikerna, som nog någonstans vill väl..,”

Det var längesen min tilltro om att våra politiker ”vill väl” dog. Då hade dom _lyssnat_ till den massiva protest som fanns kring FRA-lagen, dom hade _lyssnat_ på Isabella Lund osv.

Dom är endast ute efter att köpa billiga politiska poänger, hela bunten. Säg barnporr, pedofil, traffiking, ”stackars horan” o du får folk att utgöra hjärnbefriade majorinett-dockor. Med såna ord är det helt okej, för våra maktkåta empatilösa politiker, att misshandla  medmänniskor, som redan har det svårt eller skapa idiotlagar som bara gör oskyldiga till brottslingar samt ECPATs plånbok allt fetare .

Det fungerar, eftersom majoriteten av befolkningen inte tänker själv.

Nu är jag tillbaka!

Då propeddolobbyn** växer i styrka, tex har underbara Emma tillkommit, kunde jag med gott samvete ta en behövlig paus från debatten.

Jag har _njutit_ så väl av Sveriges främsta paradis hemmavid (Jaja, jag är skåning. Ni får vara avis.) o ett ”palmer och turkost hav-afrikanskt-ö-paradis” strax norr om ekvatorn, Kap Verde.
Under min långa, sköna paus har jag funderat kring pedofila sakfrågor. Jag har där, i mina funderingar alltså, hittat min åsikt angående barnpornografi. Nu känns min åsikt, i denna mycket _svåra_fråga_, klar för mig.

Åh, så befriande!

I nästa inlägg kommer jag(om inget annat snubblar in i denna förvirrade hjärna först) bena ut vad jag anser o varför, till er allas stora glädje;)
För visst har ni längtat efter detta:P

Tjo-o-hopp-tjola-hej på er!

** för er som inte känner till peddodebatten, så är ”(pro)peddolobby” ett hitte-på-ord från debattens andra sida. De kör med pajkastning och skrämseltaktik och har inte ett enda argument. Jag kan inte låta bli att retas med att fånga upp o anamma deras paj-skrämsel-ord.
Den dagen någon enda av er hatare sansat svarar på frågan jag bl. a. ställt i titeln i detta inlägg ska jag hantera er med respekt. Tills dess blir ni hanterade som de fåntrattar ni uppför er som.

Sexuell självbestämmande – lika för alla?

När jag via Alex blogg läste dessa båda artiklar, blev jag suck-trött igen på vår värld. Förutom de perspektiv Alex tar upp,  i vilka vi är helt eniga, så ser jag saken ur mitt perspektiv som gerontofil.

 

En 15-åring är sexuellt självbestämmande!** Att själv få bestämma vem man juxar sänghalm med, är liksom hela poängen med en åldersgräns.

Gerontofili är en sexuell ålderspreferens som innebär sexuell dragning till den betydligt äldre eller åldriga människan.
Med den lagändring som Polen är påväg att godkänna, skall alltså den unga gerontofilens sexpartner straffas. Vad då för? För att det stör ”er andra” att vi gerontos tänder på ”gamlingar”?

En sådan lagändring innebär i praktiken att gerotofiler inte ges samma sexuell utlevnad som teleiofiler (för vem vill straffas med kemisk kastrering?).

Skall inte ålder för sexuell självbestämmande vara lika för alla oavsett preferens eller fetisch?

 

** Med viss reservation för att jag inte har bra koll på Polens lagstiftning. Rätta mig om jag har fel:)

 

Edit: Tydligen skall det gälla före 15 år. Då är det kanske läge att våra journalister inte skriver om två fall med 15-åringar?
Låter inlägget ligga kvar trots felaktigheten.

Hur hjälper ert ”hata pedofiler så mycket det går” barnen?

Utifrån min plats i världen gjorde jag en uppskattning av hur många peddos det bör finnas bland dom som tar hand om våra barn som yrke i vårt långa land.
(Då använde jag mig av uppskattningen att 3% har mer eller mindre avgörande pedofili. Jag bortsåg helt från det faktum att pedofiler, av naturliga skäl, lär dras som flugor till hästskit till yrken där man får betalt för att vårda barn. Jag räknade endast kommunala förskolor,ej privata förskolor eller dagmammor. Dessutom har vi låg- och mellanstadie samt fritidsverksamheten. Så siffran lär vara _kraftigt_ i underkant)

 
Denna lilla beräkning slutade på :

3 000 dagispeddon

 

Runt om på nätet flämtar just nu pedofober efter luft, mest lika fiskar på torra land: 

EN bloggande dagispedofil! Hjälp, gud, ta bort honom!

Med detta ska man ”rädda barnen” sägs det.

1) Det hjälper inte att få bort från yrket, pedofilen finns kvar i ett samhälle med barn iaf.(1 av flera tusen dessutom)
2) En dagispedofil som _väljer_ att blogga, lär vara rätt bra korkad om han inte har fullständigt rent mjöl i påsen. Just denna individ är långt från ointelligent. 
3) Pedofiler har i alla tider jobbat med barn. Hur vanligt är det med övergrepp på dagis? Majoriteten övergrepp sker inom familj-/vänskapskrets!
4) Det framgår i bloggen att Alex jobbar aktivt för att få pedofiler att leva med sin sexualitet utan att begå övergrepp. Är det smart att tysta en sån röst?

Jag _vill_ verkligen försöka förstå hur era hjärnor arbetar när ”hata så mycket det bara går och totalt utanförskap” är det sätt ni vill rädda barn från sexuellt utnyttjande. För mig har det _verkligen_ precis motsats effekt. Som jag ser på frågan så ökar ert beteende risken att barn far illa.
Pga min egen ryggsäck så är det _viktigt_ för mig att vi arbetar för att minimera antalet barn som far illa i sexuella sammanhang.
VI, samhället, har indirekt många barns lidande på vårt samvete, anser jag, pga den stigmatisering vi står för.

Ni som kämpar så hårt mot pedofiler, svara för en gångs skull på den fråga jag så många gånger bett om att få svar på. Snälla förklara för mig som inget förstår:

Hur hjälper ert ”hata pedofiler så mycket det går” barnen? HUR?!

 

Ett mycket märkligt resonemang.

I min ungdom var det ett mycket märkligt resonemang jag hade angående homosexuellas mänskliga rättigheter _och_ tillika rätt till sexuell utlevnad, jämbördigt med heterosexuell utlevnad.

Strax innan sekelskiftet var jag aktiv i debatten kring homosexuellas _lika_rättighet_  till adoption. Då var det ett mycket märkligt resonemang.
1 februari 2003 infördes den lagändring som mitt mycket märkliga resonemang talade för.

Hade inte människor med mycket märkliga resonemang funnits genom tiderna, hade vi _fortfarande_ bränt häxor på bål, agat våra barn och försökt bota homosexuella. mm. mm.

Det är inte utan att jag känner viss stolthet när jag pekas ut som en kvinna med mycket märkligt resonemang. Tack, Björn! Tack både för den värmande komplimangen och att du lockar läsarna till min blogg.

Lite röda kinder.

Då jag bestämt mig för att referera mina nyköpta leksaker, tom lovat en vän att göra så, så får jag ju stå till det.

Denna gången rodnar jag nästan, men bara nästan dock:P
Orsaken till mina lite röda kinder är att det är nu ni kommer inse att samhället har rätt: Jag är sjuk.

Men vet ni, det förgyller livet att va lite störd i roten:D

Seat of Love

Den var rätt kul, faktiskt. Det blev lite annan ställning att hänga så där ”fritt i luften” o gunga-rida. 
Maken tyckte lädert skavde lite. Det får jag nog ta o fixa till. Täcka läderkanten med lite mjukt tyg är en lätt sak.

I relation till prislappen: Nej, ni kan ha roligare för era pengar.
Jag tror dock  jag kommer bli mer nöjd allt eftersom. Som alltid, sex är en träningssak, övning ger färdighet.

Rabbit, G-spot

Inhandlat lite nya leksaker och testade nyss den första, Rabbit G-spot.

Nu åker både man och barn ut, för jag är nykär på allvar!;D
Köp den kvinns, den är en gudaskapelse!

Fru Justitia tar av sig bindeln?

Alex blogg är nu under förundersökning, som leds av kammaråklagare Jennie Söderberg.

I modern tid har det också blivit populärt att förse justitia med ögonbindel. Ögonbindeln skall symbolisera allas likhet under lagarna

Vad detta betyder är att en viss handling är antingen laglig eller olaglig.
Vem som utför handlingen ska sakna betydelse för fru Justitia. Jag förutsätter att du, kammaråklagare Jennie Söderberg, anser att detta är en korrekt och viktigt hörnsten i vårt rättssystem?

 

Låt oss då se: Vad bygger förundersökningen på?
Brottsmisstanke: Sexuellt ofredande
Handling: Förskolelärare har tagit av nerkissade trosor på ett barn.

 

Är handlingen, ”ta av nerkissade trosor på ett barn”, laglig?
Då föreligger ingen grund för brottsmisstanke och således är hela förundersökningen ett skämt och slöseri på våra skattepengar.

Är handlingen ”ta av nerkissade trosor på ett barn” sexuellt ofredande får vi döma alla föräldrar, all förskolepersonal m.fl. för sexuellt ofredande.

 

Jag är en synnerligen laglydig människa. ”Tanka hem” är inget jag pysslar med och har aldrig gjort, jag kör inte fortare än vad som är tillåtet. Jag vill vara laglydig samhällsmedborgare. För mig är detta en ren principsak.

Så mina enkla frågor till kammaråklagare Jennie Söderberg:

Ska jag anmäla mig själv vid närmsta polisstation, för att jag vid upprepade tillfällen utfört handlingen ”ta av nerkissade trosor på ett barn” i min roll som mamma? Eller kalsonger, som det var i mitt fall, är lagligt att avlägsna när kissolyckan varit framme?

För nog ska alla.. svart, gul, röd eller vit… muslim, kristen eller budist… kvinna, man eller annat kön… du, jag eller Alex… ja ALLA!.. vara lika inför lagen?

Ska pedofiler jobba med barn?

Nu har media kommit på att vi har pedofiler på våra dagis. Grattis till den insikten! Att Alexs blogg skulle behövas för att ni skulle förstå det.

Aftonbladet, Dagens Nyheter, Kvällsposten, Expressen, SvD, TT, GT, HD, Dagen, Nyhetskanalen,

Jag skulle bli förvånad om andelen pedofiler är mindre än 10% i yrken med barn. (3-5% har pedofil läggning. Dessa dras såklart till jobb med barn i högre utsträckning än andra dras till ett jobb som kräver högskola, men ger skitlön.)

För att vara tydlig: Jag pratar om individer med pedofil läggning. Förövare (alt. barnskändare) kallas personer som begår brott.

Ska pedofiler jobba med barn?
Mitt svar på den frågan är ett rungande JA!

Varför?
För att det är alla till gagn, pedofiler, barn och därmed samhället i stort.
För att försöka förklara mina tankar ska jag använda mig av Åsas utmärkta liknalse med choklad. (Den är utmärkt för den visar hur hon tänker, även om jag anser att hon tänker grymt illa. Den hittar ni här.)

På samma sätt som om man försöker gå ner i vikt men har en massa choklad hemma.
Har du choklad hemma ökar riskerna för att du ska äta upp den också, du blir frestad och till sist klarar du inte att hålla emot längre.
Det mänskliga psyket fungerar för det mesta på samma sätt i alla situationer, och blir man frestad tillräckligt länge kan man till sist inte säga nej eller hejda sig.

Här missas två viktiga saker.

1) Motivationen att avhålla sig från choklad resp. sex med barn.
I fallet med choklad är motivationen viktnedgång. Den motivationen är för majoriteten för svag för att kunna motstå ett choklad som ligger där.
Byt ut viktnedgång mot allergi och du får en helt annan motivation.
Min son är mjölkallergiker. Han lever i ett hem där det finns mjölkchoklad, alltid. Han vet var den finns, han vet hur gott det är. Inte en gång rör han den!
Det är inte värt att bli sjuk för.
Då tar vi lite fiction. Barnet du håller av, mår dåligt om du äter choklad.
Hur svårt skulle det då vara att avstå?

Om du hade varit pedofil, hur svårt skulle det vara att ”hålla fingrarna i styr” för att inte riskera att barnet upplever obehag? Skulle du riskera andras väl för din sexualitets utlevnad eller skulle du hitta alternativa sätt att leva med din sexualitet?

2) Sockersug är grunden till att den där chokladen blir allt för tuff att motstå. Sockernivån i blodet går att hålla i schack genom att äta regelbundet och bra. Därmed minskar risken att man faller för frestelsen.
Låter du bli att äta helt lär du snart stå på statoil för att köpa den choklad du inte längre kan vara utan.
Påsamma sätt hålls sexuell frustration i schack om du har tillgång till ”nyttig mat” (och onani). Den ”nyttiga maten” får Alex (o alla andra pedofiler) i dagisyrkets normala arbetsuppgifter.
Barn finns överallt, i reklamen på tv’n, bland släkt och vänner, ute på gården.. Pedofiler kan alltså inte undgå barn, därvid måste känslorna hanteras på ett sätt som inte är på barnens bekostnad.

 Att säga att de som tänder på barn inte ska vara i närheten av barn handlar inte om en häxjakt , det handlar om att skydda barnen.

Att döma en individ som ”potentiell förövare” och oförmögen att välja sina handlingar i närheten av ”lockelser” enkom på dennes sexualitet är häxjakt.

För ibland måste man göra val, om när valet står mellan en som har en förhöjd risk att göra illa ett barn och ett barn, då väljer jag alltid barnet.

Det är mänskligt att sätta barnen i först rummet. Det gör vi alla, så även jag.
Läser du det här inlägget, i 3 delar, av Alex så ser du hur han, innan han förstod hur han skulle hantera sin läggning, valde att sätta barnens väl före sitt eget liv.

 

 

Jag anser att peddohysterin är samhällsfarlig och det är barnen som betalar prisen i många olika former, där bara en form är övergrepp av individer som knäckts att stigmat.
Vi är alla hjärntvättade av medias missbruk av ordet pedofil.
Jag har också varit peddofob.
Därför vill jag be Er alla där ute:
Lägg era känslor åt sidan och tänk till!
Inte en gång, inte två utan många, många gånger. Ni måste förbi den där hjärntvätten, som media utsatt oss alla för.

Vad och vem tjänar på häxjakten av pedofiler?!

Tänk till, för barnens skull!