Jag- en ”sexsäljarnas riddare”?

”Haltande debatt om sexköpslagen”(citat i blå text) och ”Torskarna har förlorat mest på sexköpslagen”(citat i grön text) av Josefin Brink (v).

”Däremot har jag lite svårt för de tyckare på bloggar och debattfora, som utan djupare kunskap i ämnet plötsligt ser sig som sexsäljarnas riddare och drar ut i strid för – ja, för vadå? Jo, att sexköpare ska avkriminaliseras.”

Jag tycker det är mycket tråkigt att se en politiker ”har lite svårt för” att vi väljare engagerar oss politiskt och dömer ut oss, som debattörer, för att vi inte har ”djupare kunskap”? Vad vet du om vår kunskapsnivå i ämnet? Vilken nivå av kunskap ska ligga som krav för att uttrycka sin åsikt, tycker du? Borde inte en politiker uppskatta och t.o.m. glädjas åt att medborgare engagerar sig politiskt?!?

”Att samhället ska säga; ”Vi hade fel. Det är okej att köpa sexuella tjänster. Det är en rättighet som vi var dumma nog att inskränka. Kör igång.”"

Jag har aldrig sett någon motståndare mot sexköpslagen säg att köp av sexuella tjänster är en rättighet. Har du?
Att köpa sex är ingen rättighet!
Sex är aldrig en rättighet, med eller utan pengar inblandat.

Debatten handlar överhuvudtaget inte om hurvida det är en rättighet att köpa sex eller inte, utan hurvida detsamma ska vara kriminaliserat. Här föreligger en väsentlig skillnad och jag förutsätter att en politiker har tillräckligt med fungerande kraft innanför pannbenet att inse skillnaden.

Jag ska förtydliga med en liknelse:
Jag köper massage en gång i veckan. Är det en rättighet för mig att köpa min massörs tjänster? Absolut inte! Vill han inte massera mig, så måste jag respektera hans val. Han ska inte ens behöva ge en förklaring till varför han inte vill ha mig som kund. Men när han, av fri vilja, accepterar mig som kund, då är inte vår affärsuppgörelse, på minsta sätt, fel. Han säljer mig sin tjänst, som jag är i behov av och mår bra av. Jag är glad för att han vill ha mig som kund.
Om han är/varit under tvång (låt säga människohandel?) så är det inte jag som kund som är grunden till hans situation. Det är människohandeln, som är ”boven i dramat”. Denna är redan kriminaliserad.
Som kund och medmänniska skulle jag må dåligt om jag fick vetskap (eller fattat misstanke) om hans situation och omedelbart anmäla till våra myndigheter.

Med lätthet kan du byta ut massage/massera mot lämplig term för sexuella tjänster. Nu har du två! (av många) argument mot sexköpslagen.

1) Kunden står nära sin försäljare. Chansen att denna upptäcker att något inte står rätt till, finns. Genom att kriminalisera sexköparen, minskar man sannolikheten att denna anmäler om/när han får misstankar. Vilket innebär att sexköpslagen är ett misslyckande för att skydda de som far illa inom prostitutionen.
2) Jag anser att man måste lagstadga ”rätt sak”. Våra lagar är till för att skydda oss medborgare mot ”ondo”. Jag har inte någon gång sett att det är ”köp av sexuell tjänst” som är grunden till att sexsäljare far illa.
Det är annat som ligger bakom, såsom missbruk, människohandel, våldtäkt mm. mm. Dessa är samtliga redan kriminaliserade. Och i arbetet med att hjälpa de som far illa ska dessa lagar vara ”vapen” nog, anser jag.

”För det är ju sexköpslagens enda förbud; att köpa sex. Säljaren riskerar inget straff. Alls. Bara köparen. Så i vems intresse förs den här upphettade debatten på nätet? Egentligen?”

Du fortsätter att säg det här, trots att Isabella Lund m. fl. hela tiden berättar hur lagen skadar dem och framförallt slår mot dom svaga inom prostitutionen. Så påstår du att vi motståndare ”lyssnar inte på dem som inte håller med”?

Jag lyssnar intensivt. Jag lyssnar på och begrundar, varje argument som ni förespråkare lägger fram. Jag har hittills inte sett ett enda argument, ett enda människoöde(utan att för den delen brista i empati för dessa) som får mig att ändra min uppfattning om att lagen är en fet flopp. Däremot har jag sett massor som styrker min åsikt att det enda den lagen gör är att:
* försvårar och slår mot människor som redan ligger och behöver vår hjälp
* förstärka och legitimera sexualmoralism och därmed indirekt förstärka stigmatiseringen av sexsäljare (och sexköpare)
* kriminaliserar vanliga hederliga svensson som inte gör någon illa

”Men de som inte kom till tals i programmet är alla de sexsäljare – jag har själv träffat flera av dem – som faktiskt anser att de far eller farit väldigt illa i prostitutionen. Och som faktiskt anser att samhället bör motverka prostitution.”

Jag tror inte någon har svårt att förstå att folk far illa inom sexbranschen. Vi vet detta. Vi känner empati med dessa människor och tycker att sånt här måste motarbetas, hårt och bestämt. Så långt är vi överens.

Det är hur det ska bekämpas vi inte är överens om.

Jag har alltså förstått och känner djup empati med dessa kvinnor, men jag anser inte sexköp som är orsaken till deras lidande. Orsaken är våld, tvång, hot, missbruk osv. osv.

Kvinnor far illa inom äktenskapet, många många fler än inom sexbranschen. Ska vi motarbeta äktenskapet? Ska vi kriminalisera den äkta mannen? Eller ska vi arbeta för de fall som far illa och med förebyggande insatser?

Kvinnor bli våldtagna av män på stan. Ska vi kriminalisera alla män som potentiella våldtäktsmän? Eller ska vi gå till grundorsakerna till att vissa män våldtar och försöka åtgärda/minimera dessa orsaker samt arbeta för att de som farit illa ?

Det jag försöker säg är att vi motståndare till lagen blundar inte för eller förringar dessa kvinnors lidande. Vi känner lika stor empati med dem och känner samma mängd avsky inför vad de behövt genomlida, som du gör. Vi anser bara att man måste angripa rätt sak.

Vi anser att kriminaliserande av sexköpare är helt fel väg!

”De marknadsliberala argumenten handlar om att sexsäljare är som vilka entreprenörer som helst, och att sexköpslagen är en godtycklig morallag som saboterar en marknad.
Det är knappast i sig ett argument för att ändra lagstiftningen. Det finns massor av förbud och restriktioner mot fri handel, med hänvisning till säkerhet, folkhälsa och annat som anses stå över marknadsintresset: läkemedel, vapen, alkohol och narkotika är bara några exempel.”

Nu var det dags att jämföra äpplen och päron. Så går det när man inte har bärande motargument?

Läkemedel, vapen, alkohol och narkotika är samtliga produkter förenade med skada och tom livsfara. Det är alltså handel med bevisligen giftiga produkter som, pga denna fara varan medför, är under förbud/restriktion.

Tjänsten en sexsäljare säljer är sex (och annan intimitet). Denna tjänst är inte farlig, tvärt om har sex faktiskt bevisade positiva effekter på hälsan.

Visa mig på ett enda handelsområde, där varan/tjänsten som säljs inte är ohälsosam, som står under förbud och restriktioner och jag ska begrunda ditt motargument. Men inte när du jämför äpplen och päron.

”sexualmoral som delar in kvinnor i horor och madonnor, medan män tillåts vara både människor och sexuella subjekt.
Det är ingen tillfällighet att den förkrossande majoriteten av alla sexköpare är män, medan säljarna i huvudsak är kvinnor.”

Här är vi överens. Det är tabun som råder över kvinnors sexualitet som är grunden till denna könsfördelning inom yrket/handeln. Vi kvinnor uppfostras helt enkelt till att ”fint sex” är sex av kärlek helst på lördagar, med äkta maken, under täcket och släkt ljuse. Vi indelas i horor och madonnor. Det är bra tragiskt men inte desto mindre sant.

Min förhoppning är att detta ska ebba ut, generation för generation. Jag tycker mig se en kraftig förändring, när jag ser dom unga av idag och det glädjer mig.

En dag kanske vi når hela vägen? En dag kanske individens sexualitet får utvecklas inifrån individen istället för grundat på kön och styras av samhällsmoral?
Då kommer marknad för och efterfrågan av manliga hetrosexuella sexsäljare att existera och vi kvinnor kommer att kunna köpa oss hetrosexuella tjänster om vi så önskar eller jobba som sexsäljare om vi så önskar, utan att för den delen stigmatiseras som avskum eller lössläppta.

Låt oss aktivit sträva dit. För ack, vilken underbar värld!

”Ett av huvudsyftena med sexköpslagens utformning, att köparen men inte säljaren kriminaliserades, var att skydda säljaren: Den som blivit misshandlad, hotad, våldtagen eller rånad av en torsk ska inte behöva tveka att anmäla det till polisen av rädsla för att själv åka fast.”

Ja, det är väldigt bra att inte sexsäljaren är kriminaliserad så att denna skyddas av de bra lagar vi har.
Låter Ni bli att kriminalisera sexköparen, kan även denna anmäla när den misstänker att en säljare far illa.

”Men att inte en endaste man, ens i förklädnad, någonsin stiger fram och talar sig varm för sin rätt att köpa sex säger också någonting; att det är svårt att hitta ett enda rimligt argument för den saken.”

Igen; få är de köpare som anser att köpa sex är en rättighet men det är långt till att anse att något ska va kriminaliserat för det inte är en rättighet. Däremot finns det köpare som offentligt talat om sexköp. Att dom inte är många är väl inte så konstigt? Förutom att dessa är lika stigmatiserade som sexsäljarna, så är dom också en korsning av stora stygga vargen och djävulen i debatten och dessutom kriminella.

Här har du 3 sexköpares ord. Varsågod!

Hur var det nu med ”djupare kunskap” och att lyssna till dom som inte håller med?