Utifrån min plats i världen gjorde jag en uppskattning av hur många peddos det bör finnas bland dom som tar hand om våra barn som yrke i vårt långa land.
(Då använde jag mig av uppskattningen att 3% har mer eller mindre avgörande pedofili. Jag bortsåg helt från det faktum att pedofiler, av naturliga skäl, lär dras som flugor till hästskit till yrken där man får betalt för att vårda barn. Jag räknade endast kommunala förskolor,ej privata förskolor eller dagmammor. Dessutom har vi låg- och mellanstadie samt fritidsverksamheten. Så siffran lär vara _kraftigt_ i underkant)
Denna lilla beräkning slutade på :
3 000 dagispeddon
Runt om på nätet flämtar just nu pedofober efter luft, mest lika fiskar på torra land:
EN bloggande dagispedofil! Hjälp, gud, ta bort honom!
Med detta ska man ”rädda barnen” sägs det.
1) Det hjälper inte att få bort från yrket, pedofilen finns kvar i ett samhälle med barn iaf.(1 av flera tusen dessutom)
2) En dagispedofil som _väljer_ att blogga, lär vara rätt bra korkad om han inte har fullständigt rent mjöl i påsen. Just denna individ är långt från ointelligent.
3) Pedofiler har i alla tider jobbat med barn. Hur vanligt är det med övergrepp på dagis? Majoriteten övergrepp sker inom familj-/vänskapskrets!
4) Det framgår i bloggen att Alex jobbar aktivt för att få pedofiler att leva med sin sexualitet utan att begå övergrepp. Är det smart att tysta en sån röst?
Jag _vill_ verkligen försöka förstå hur era hjärnor arbetar när ”hata så mycket det bara går och totalt utanförskap” är det sätt ni vill rädda barn från sexuellt utnyttjande. För mig har det _verkligen_ precis motsats effekt. Som jag ser på frågan så ökar ert beteende risken att barn far illa.
Pga min egen ryggsäck så är det _viktigt_ för mig att vi arbetar för att minimera antalet barn som far illa i sexuella sammanhang.
VI, samhället, har indirekt många barns lidande på vårt samvete, anser jag, pga den stigmatisering vi står för.
Ni som kämpar så hårt mot pedofiler, svara för en gångs skull på den fråga jag så många gånger bett om att få svar på. Snälla förklara för mig som inget förstår:
Jag håller med helt och hållet! Bra sagt. Jag menar, de pedofiler som de som hatar hatar är ju de som har blivit förövare. De andra pedofilerna är nog inte personligen så hatade (förutom de som bloggar då) för deras läggning är det troligtvis inte så många som vet om! Som jag skrev i min egen blogg så avskyr jag våld och övergrepp och tycker att de som begår brott ska få sitt straff och offren ska få stöd och hjälp. Men det är ju ett fruktansvärt slöseri med tid att gå runt och hata folk istället för att förebygga att nya brottslingar utvecklas. Det är ju likadant när det gäller invandrare! Tänk om en sådan där hatisk människa får ett barn som är pedofil. Då blir jag fan så mkt räddare! Utanförskap leder inte till bra saker..
Vilket är bäst, att sätta plåster på såren eller att bygga upp en säker miljö från början? Kan inte folk bara stanna upp och TÄNKA eller saknar majoriteten av befolkningen förmågan till logiskt tänkande? Man kan ju inte styras av sina känslor hela tiden oavsett konsekvenserna och det får folk lära sig oavsett om de är hetero, peddo eller vad fan som helst!
Kram
Bra sagt och skrivet båda! Sann liberal anda!
Och varför har ingen tänkt på att det förmodligen finns 10 pedofiler i Riksdagen? Borde vi inte förbjuda denna institution då, eller låta alla riksdagsmän få allt de äger och har genomgånget för att snärja dessa? Jag menar, nån av dem kunde ju tänkas ha en fruktansvärd tanke i själva riksdagshuset! Varför inte häkta alla för att vara på säkra sidan?
Hej Dick!
Tack för senast! Det va jätteintressant. Grabben min uppskattade det oxå och hade många frågor efteråt. *ler*
Japp, för att inte tala om vår egen sociala umgängeskrets. Där lär finnas några % pedofiler nära oss alla, eller hur?
Vi kanske helt av ska arrestera _alla_ medborgare av samhället, låsa in oss och kasta bort nycklen. Är alla vi medborgare inlåsta går inga pedofiler lösa och utgör ett ofantligt hot mot våra barn, som tex att utföra sina arbetsuppgiter på dagis:P
Gång på gång får vi som kallas ”peddolobbyn” höra hur vi möjliggör övergrepp. Jag har bemött detta påstående med att fråga _hur_ vårt arbete mot stigmat möjliggör övergrepp (jag anser det är precis tvärt om). Jag undrar varför ingen vill förklara detta? Kan det vara så självklart att det inte behövs någon förklaring?
Kram
[...] Den dagen någon enda av er hatare sansat svarar på frågan jag bl. a. ställt i titeln i detta inlägg ska jag hantera er med respekt. Tills dess blir ni hanterade som de fåntrattar ni uppför er [...]
Det här måste vara något av det bästa jag läst i pedofildebatten på ganska länge. Nyanserat och genomtänkt, och helt klart både läs- och tänkvärt.
Frågan är ju hur t.ex uthängning och liknande rättsvidrigheter ska skydda barnen. Jag har ställt frågan själv, utan att få ens ett andetag i riktning mot ett svar.
Således handlar det bara om – tror jag – ren rädsla och hämnd, vilket i alla tider alltid har slutat med extrema våldshandlingar.
Häxprocesserna, etniska förföljelser i Kosovo/på Balkan, Rwanda… Listan kan göras hur lång som helst.
Den viktigaste punkten i debatten tycker jag ändå är att man måste göra skillnad på pedofiler, dvs. ”Vuxen (man) som söker sexuell kontakt med barn” – SAOL, och de som begår övergrepp, som vad jag förstår ganska ofta är ”normala” heterosexuella män med familj.
Om du råkar finnas på Facebook så är du välkommen till gruppen ”Debattera uthängning av sexualbrottslingar”, där vi försöker föra debatten på en vuxen nivå till skillnad från i ursprungsgruppen, ”Visa pedofilers identitet , vi som vill skydda våra barn!” där det mest var retorik som påminner mycket om den kristna högern i USA.
Tack.:)
:-O Har SAOL en så _dålig_ betydelse av ordet pedofil?
För det första så är det hemskt att det står ”man” inom parantes, för det andra anger det _bara_ ålderspreferens, inte någon handling (söker sexuell kontakt).
http://sv.wiktionary.org/wiki/pedofil
Men visst är den viktiga punkten i debatten att man skiljer på förövare och pedofiler. Det måste bli lika självklart som att skilja teleiofiler (attraheras av jämngamla) från våldtäktsmän.
Vad gäller uthängningar och pedofilhat så tror jag det handlar om ett flockdjursbeteende. Genom att peka ut någon annan grupp som de förhatliga ”dom” så tillhör man själv den goda flocken ”vi”. Det har funnits i alla tider, häxor, bögar, judar.. pedofilerna har _många_ föregångare.
Om man kollar bögarnas kamp för mänslkliga rättigheter så blir man förbluffad äver likheterna i tongångarna. Tex. hette motståndsrörelsen i USA ”Save Our Children”(http://en.wikipedia.org/wiki/Save_Our_Children).
Har du inte sett filmen Milk, som handlar om denna kamp, kan jag varmt rekommendera denna film.
Jo, jag har facebook, men föredrar att blogga, tack.
Varsågod.
Jag tror det är första gången WP har en bättre definition än SAOL. Erkännas ska ju att jag sällan jämför dem, så mitt yttrande är inte statistiskt tillförlitligt.
Fast där har vi ju å andra sidan f.d. ministrar som tycker att Jag, som trots bara 50% chans, föddes med penis och tillhörande attiraljer ska betala lite extra skatt för det, eftersom jag ju har den här apparaturen fästad på min kropp, och då är jag givetvis en potentiell våldtäktsman. Där skulle ingen åtskillnad göras, det är bara att skatta på, tack gode Herrn.
Du har nog en bra poäng med flockdjursbeteende, men jag vet inte om man behöver vara så psykologiskt djuplodad. Det kan nog lika gärna handla om – eller i kombination med – att man vill framställa någon annan som dålig för att slippa bli granskad själv.
Fanns när jag var yngre, och finns väl fortfarande tror jag, ett uttryck som löd ”Den som sa det, han vá det!”, och det kanske skulle passa bra in.
Jag har inte sett filmen du hänvisar till, men ska försöka komma åt den.
Såg dock nån dokumentär om bögkampen i staterna härom året, och där ägnades ganska mycket tid åt just Save our Children.
SAOL är tyvärr inte särskilt bra. Rörandes pedofili har de uppenbarligen hittat på en egen definition, den används vad jag vet ingen annanstans.
Samtidigt är det ett kommande kulturarv. Ni som har riktigt gamla ordböcker kan roa er med att slå upp ord som anspelar på det som då omgärdades av fördomar. Tex ”neger”, ”jude”, ”zigenare” eller olika ord för homosexualitet.
Se inte dessa böcker som en sanning, utan som del av sin samtid. Men spara den boken, vi ska ha den som utställningsexemplar om femtio år. *ler*
Alex Limonovic
Jag läste faktiskt ett gammalt uppslagsverk hemma hos en bekants föräldrar. Böckerna var nog från krigstiden eller däromkring, och ”negern” benämndes på sin höjd som en erkänd livsform, men i övrigt var det saker som ”svarta och håriga och skriker något förfärligt mycket”.
På ett sätt roande läsning, men samtidigt skön, just för att vi vet mängder idag som de inte visste på den tiden.
Och som du säger, precis så kommer det bli med många av de definitioner vi har på saker och ting idag.
Våra barnbarn kommer läsa de här sakerna, och skaka på huvudet på samma sätt som vi skakat på huvudet åt gamla formuleringar, definitioner och uttryck.