Och som du säger, precis så kommer det bli med många av de definitioner vi har på saker och ting idag.
Våra barnbarn kommer läsa de här sakerna, och skaka på huvudet på samma sätt som vi skakat på huvudet åt gamla formuleringar, definitioner och uttryck.

Jag tror det är första gången WP har en bättre definition än SAOL. Erkännas ska ju att jag sällan jämför dem, så mitt yttrande är inte statistiskt tillförlitligt.

Fast där har vi ju å andra sidan f.d. ministrar som tycker att Jag, som trots bara 50% chans, föddes med penis och tillhörande attiraljer ska betala lite extra skatt för det, eftersom jag ju har den här apparaturen fästad på min kropp, och då är jag givetvis en potentiell våldtäktsman. Där skulle ingen åtskillnad göras, det är bara att skatta på, tack gode Herrn.

Du har nog en bra poäng med flockdjursbeteende, men jag vet inte om man behöver vara så psykologiskt djuplodad. Det kan nog lika gärna handla om – eller i kombination med – att man vill framställa någon annan som dålig för att slippa bli granskad själv.
Fanns när jag var yngre, och finns väl fortfarande tror jag, ett uttryck som löd ”Den som sa det, han vá det!”, och det kanske skulle passa bra in.

Jag har inte sett filmen du hänvisar till, men ska försöka komma åt den.
Såg dock nån dokumentär om bögkampen i staterna härom året, och där ägnades ganska mycket tid åt just Save our Children.

Samtidigt är det ett kommande kulturarv. Ni som har riktigt gamla ordböcker kan roa er med att slå upp ord som anspelar på det som då omgärdades av fördomar. Tex ”neger”, ”jude”, ”zigenare” eller olika ord för homosexualitet.

Se inte dessa böcker som en sanning, utan som del av sin samtid. Men spara den boken, vi ska ha den som utställningsexemplar om femtio år. *ler*

Alex Limonovic

:-O Har SAOL en så _dålig_ betydelse av ordet pedofil?
För det första så är det hemskt att det står ”man” inom parantes, för det andra anger det _bara_ ålderspreferens, inte någon handling (söker sexuell kontakt).
http://sv.wiktionary.org/wiki/pedofil

Men visst är den viktiga punkten i debatten att man skiljer på förövare och pedofiler. Det måste bli lika självklart som att skilja teleiofiler (attraheras av jämngamla) från våldtäktsmän.

Vad gäller uthängningar och pedofilhat så tror jag det handlar om ett flockdjursbeteende. Genom att peka ut någon annan grupp som de förhatliga ”dom” så tillhör man själv den goda flocken ”vi”. Det har funnits i alla tider, häxor, bögar, judar.. pedofilerna har _många_ föregångare.
Om man kollar bögarnas kamp för mänslkliga rättigheter så blir man förbluffad äver likheterna i tongångarna. Tex. hette motståndsrörelsen i USA ”Save Our Children”(http://en.wikipedia.org/wiki/Save_Our_Children).
Har du inte sett filmen Milk, som handlar om denna kamp, kan jag varmt rekommendera denna film.

Jo, jag har facebook, men föredrar att blogga, tack.

Frågan är ju hur t.ex uthängning och liknande rättsvidrigheter ska skydda barnen. Jag har ställt frågan själv, utan att få ens ett andetag i riktning mot ett svar.
Således handlar det bara om – tror jag – ren rädsla och hämnd, vilket i alla tider alltid har slutat med extrema våldshandlingar.
Häxprocesserna, etniska förföljelser i Kosovo/på Balkan, Rwanda… Listan kan göras hur lång som helst.

Den viktigaste punkten i debatten tycker jag ändå är att man måste göra skillnad på pedofiler, dvs. ”Vuxen (man) som söker sexuell kontakt med barn” – SAOL, och de som begår övergrepp, som vad jag förstår ganska ofta är ”normala” heterosexuella män med familj.

Om du råkar finnas på Facebook så är du välkommen till gruppen ”Debattera uthängning av sexualbrottslingar”, där vi försöker föra debatten på en vuxen nivå till skillnad från i ursprungsgruppen, ”Visa pedofilers identitet , vi som vill skydda våra barn!” där det mest var retorik som påminner mycket om den kristna högern i USA.

Japp, för att inte tala om vår egen sociala umgängeskrets. Där lär finnas några % pedofiler nära oss alla, eller hur?
Vi kanske helt av ska arrestera _alla_ medborgare av samhället, låsa in oss och kasta bort nycklen. Är alla vi medborgare inlåsta går inga pedofiler lösa och utgör ett ofantligt hot mot våra barn, som tex att utföra sina arbetsuppgiter på dagis:P

Gång på gång får vi som kallas ”peddolobbyn” höra hur vi möjliggör övergrepp. Jag har bemött detta påstående med att fråga _hur_ vårt arbete mot stigmat möjliggör övergrepp (jag anser det är precis tvärt om). Jag undrar varför ingen vill förklara detta? Kan det vara så självklart att det inte behövs någon förklaring?

Kram

Vad roligt att du vill tänka till i ett så svårt ämne:)
Du har en viktig poäng, dock ser jag just dagis som en säkrare plats än privatlivet. jämför om barnet är pedofilens systerbarn mot dagisbarn. Med det privata barnet är det mycket lättare att få ensamtid medan sådan tid är mycket begränsad som personal på dagis.

Men till poängen:
Pedofiler _finns_ och de lever i samma samhälle som barn. Det är ett faktum vi måste inse. Därför måste de kunna leva i harmoni med barnen. Vi kan göra det lätt eller svårt för den harmonin ska bli möjlig.
Just för att kunna _argumentera_ med pedofiler mot såna här argument som tex. att det var ”ett samtycke”, måste stigmatet bort och debatt måste föras på en bra konstruktiv nivå.

Som det är idag så tvingas pedofiler in i garderoben och där inne ska de _själv_, hatade av ett helt samhälle, tänka ut vad som går resp. inte går i samspel med barn. Där kan jag förstå att det för pedofilen är lätt att komma fram till slutsatsen att ”det barnet själv vill är okej”.
Vill vi förhindra sånt, löser vi det inte genom dagens strutsmetod, eller hur?

Har du sett Alex blogg? Där finns massor att läsa för att blida din egen åsikt i frågan:)
Alex är den media kallar ”dagispedofilen”.
http://alex.pedofil.se/